散打花架子多，练习者通常不注重基本功，练不出多大威力。所以散打和中国的一些武术套路在泰拳面前往往不堪一击。甚至有人说：按规则的话，散打对泰拳。散打队员被打下擂台，泰拳手顶多被踢几下。不按规则的话，散打队员被人抬下来，泰拳手完好无损。
泰拳，泰国传统搏击拳术，杀伤力大，是一项以力量与敏捷著称的运动。主要运用人体的拳、腿、膝、肘四肢八体作为八种武器进行攻击，被称为”八体的科学“。
你们都是习武之人，而武者之间往往是靠拳头交流的，与其说服，不如折服，你讲一百句都不如给他一拳，用你的散打堂堂正正地击败他。武德武德，先有武而后有德，练家子光耍嘴，就成嘴拳道了。
泰拳更厉害。
泰拳国内至今没有正式培训机构，散打却是在各大高校遍地开花，均由职业教练执教，打好了基础，由散打转行泰拳，是很容易的事，所以综合考虑，还是学习散打效率高些。当然了，如果单纯自学，从泰拳开始比较好，因为少了很多限制，相对全面一点。但是一切还是要以安全为前提。
散打和泰拳哪个厉害？
现代泰拳也跟散打一样，是纯格斗性质的竞技体育运动，本质上跟中国散打并没有太大区别。仅仅是比赛的规则使运动员选取了不同的训练方向，因而有了不同的技术。严格说来，散打跟泰拳的基础是可以通用的，需要的仅仅是对规则的适应。而竞技提喻是为了比赛，一切以保护运动员为前提。在这种保护的前提下，实用性上的优劣方才显现。
要是单论杀伤力散打VS泰拳，肯定泰拳更胜一筹，狠辣的肘膝，凶悍的扫踢，是泰拳享誉世界的绝技，而散打的进攻技术并不以威力著称，对肘膝的使用太保守，而传统的边腿和泰式扫踢相比威力也差了一截。
如果是纯粹论威力的话散打VS泰拳，泰拳的杀伤力远超散打。但如果是实战角度讲，泰拳却不一定比散打厉害多少，甚至有不如散打的地方。
泰拳和散打哪个厉害?
泰拳崇尚进攻，重视打击力量，贴身肘膝、远攻扫踢、单发重击，利于攻坚，而散打则重视动作组合和衔接，讲究节奏变化，快打快收，拳腿摔皆能，技法全面，灵活多变。
最明显的一点便是速度。泰拳的力量深厚沉重，着实消耗体力但攻击的频率确实不如散打。在实战中，机动性占有很大的优势，也许练散打的人拼不过练泰拳的，但散打VS泰拳他却能将其耗得精疲力竭。倘若接受过专业的力量强化训练，散打做到泰拳一击破敌的效果也不是不可以。
现在很多人的观点都是泰拳厉害无比，但其实练泰拳是在走一个“杀敌一千，自损八百”的路子，泰拳手的巅峰也不过在30~40岁左右，虽然散打手的巅峰与之相差不多，但随着年龄的增长，泰拳手的骨骼会先老化，产生更多的后遗症，对于这点而言，散打手即使也会出现某些后遗症，但也为实要好得多。
散打跟泰拳的主要区别在规则，散打禁用膝肘而且摔法得分，所以说远踢近打靠身摔。泰拳不限制膝肘，所以远踢近打近身内围格斗（膝肘）。泰拳在泰国也是跟中国武术同等级别的，我们现在所接触到的泰拳仅仅是古泰拳的一部分，据正统的资料统计，古泰拳包括了包括咬人在内的一百零八式。
散打与泰拳哪个厉害？
散打和泰拳都有不同的优劣势，所以无法盖棺定论。但是两种格斗都是传承了国家的文化，都应该让他们流传下来。泰拳跟散打都是站立技术，特点为击打为主，严格禁止反关节与地面技术，也就是说不准扭关节，倒地了不准再打。
所以要说散打与泰拳哪个更厉害，散打VS泰拳我觉得还是五五分吧。
泰拳出拳发腿、使膝用肘发力流畅顺达，力量展现极为充沛，攻击力猛锐，素有立技最强格斗技之称。
散打也是主要格斗技能之一，那么散打和泰拳哪个更厉害？
泰拳的防御力强，杀伤力大，虽然招式简单，但应因为杀伤理太强，名声还是很大的。
从风格上看，泰拳手普遍喜欢硬打硬进，站立对轰，而散打选手则更擅长游斗，伺机而动。泰拳攻坚更强没错，但如果说力量型英雄就一定强过敏捷型英雄，就未免言过其实了吧散打VS泰拳？泰拳的技术并不是完美的，在规则最开放的综合格斗比赛上，纯泰拳选手是很难生存的，而散打选手由于技术全面打法多样，转型和适应的速度反而更快一些。
几次中泰对抗赛中，双方各有胜负，泰拳手在重击和抗击打能力明显占优的情况下，也没见能打折了谁的胳膊，散打选手依靠灵活多变的技战术完全可以与对方周旋，很多泰拳手对散打拳腿摔结合的打法并不适应，而宝力高更是在客场以一记高边腿完美KO泰拳手，打得对手倒在台上抽搐不止，单凭这一场，散打VS泰拳你就很难说泰拳完胜散打。要知道，韩国跆拳道和日本传统空手道也搞过类似的交流赛，面对泰拳简直不堪一击，散打的表现比它们强多了。
[img]
